Fischergruß nur beim Angeln und Fischen!

Europa ist eben keine Gemeinschaft der Ja-Sager. Wie in allen sich weiter entwickelnden Gesellschaften ist die konstruktive Kritik ein probates Mittel, um seine Ansichten in die Diskussion einzubringen. Somit kann ein Europakritiker auch ein Freund der europäischen Idee sein. Die demokratische Version eines Kritikers kann man auch mit Kompromissen oder Überstimmungen der eigenen Idee leben, denn mit der Zeit werden sich weitere Chancen ergeben, die eigene Position voranzubringen. Gut Ding will eben Weile haben. Dies gilt auch für gute politische Konzepte. Die schrullige, vor allem aber nette alte Dame EU ist vielleicht etwas schwerhörig, aber sie ist nicht altersstarrsinnig.

Ich mag die Vorstellung der Kooperation. Ich mag die Vorstellung von Teammitgliedern, die gemeinschaftlich an einer Sache arbeiten und auch mal zur Seite treten, um einem Plan zu folgen, der dem Gemeinschaftsziel Vorrang vor dem Individualziel einräumt. Nur, wer glaubt im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, der würde bei einer Niederlage zu Gewalt greifen oder die Scheidung einreichen. Und genau dort, bewegen sich die Europaskeptiker und Europagegner. Sie stellen Ihren Dekonstruktionswillen vor allen anderen Zielen. Die Populisten in den unterschiedlichsten Ländern greifen sich immer genau die europäischen Entscheidungen heraus, die ihrem Land "soviel" abverlangen und so der Entwicklung der eigenen Nation schaden.

Euroskeptiker und Eurogegner sehen nie das Gesamtbild Europas, die sich in der Idee einer gemeinsamen Europäischen Union verwirklicht hat. Sie sehen in der EU das Bürokratiemonster, die Diktatur der Verordnungen von Oben oder die Gängelung ohne demokratische Legitimation. Sie übersehen dabei, dass Europa unter dem Dach der EU Einfluss hat und über politisches und kulturelles Gewicht verfügt. Es kann sich gegen Russland, China, Indien und/oder die Vereinigten Staaten behaupten. Würden in Europa nur noch die Nationstaaten agieren, dann wäre der politische Einfluss selbst für Deutschland und Frankreich nur marginal. Die großen Volkswirtschaften sehen Europa zu Recht als einen starken Interessenverbund. In der Vergangenheit - zuletzt durch POTUS Donald Trump  - wird die EU als Konkurrent betrachtet. Wer die Konkurrenz ausschalten kann, der ist der Gewinner. Dahinter steckt die alte machiavellische Handlungsempfehlung "teile und herrsche".

So lassen sich die Ambitionen von Russland oder neuerdings von USA erklären, die von aussen auf die EU wirken. Der Marineschreiber( Le Pen), der wilde fliegende Holländer (Geert Wilders), und dem Fischer seine Frau (Frauke Petry) oder wie die europaskeptischen Nationalpopulisten / Nationalromantiker sonst noch heißen, verfolgen dagegen die Zerstörung der EU von Innen. Für Sie gilt "teile und beherrsche den eigenen Teil" und mit teilen meinen Sie nicht die humanistischen Werte Wohlstand, Gleichheit, Brüderlichkeit, Rechtstaatlichkeit. Wir dürfen Ihnen die äußeren Feinde, das Horrorgemälde, die äußere Bedrohung durch Flüchtlinge, Islam, Euro oder die sog. Eurokratie nicht glauben. Auch für diese Strategie gibt es Vorbilder in der Geschichte: Schaffe inneren Zusammenhalt durch äußere Feinde/Bedrohungen.

Ich für meinen Teil würde auf meiner Party die schrullige, vor allem aber nette, alte Dame EU lieber sehen, als den bösen Onkel mit seinem süßen, weißen "Nationalstaat-Kanninchen". Auf lange Sicht werden die Populisten das nutzlose Kanninchen schlachten und aus Gauland wird Grauland.

Angler und Fischergruß nur beim Angeln!


Fake Dreams:
Letzte Nacht erwachte ich schweißgebadet. Ein Alptraum hatte mich gebeutelt.
In diesem Traum ging es um seltsame Wesen, die in brustlangen-tarngrünen-Gummihosen gewandet waren. Sie hielten Schnüre an Stöckern ins Wasser. Ihr Blick war starr auf das Wasser gerichtet und dem gleich gewandeten Gesinnungsgenossen, der sich einen Platz unter Ihresgleichen suchte, würdigten Sie mit einem flüchtigen Blick und entliessen ein kurzes Petri Heil zur Erkennung.
Puh- es waren nur Angler.

Zur Ehrenrettung des Anglergrußes:
http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Ist-wegen-Frauke-Petry-der-Anglergruss-in-Gefahr-id36975022.html
(Das nomen est omen ist wird am Namen des stellvertretenden Vorsitzenden deutlich, raten Sie mal wie der heißt.)

Die strammen Gefühle einer alten russischen Liebe

Immer wieder outet sich die A** als eine Partei die am äußersten rechten Rand operiert. Rechtsradikale Positionen sollen aber nicht hochkochen, damit die Partei auch für die desillusionierten, konservativen, aber demokratiefreundlichen Wähler wählbar bleibt. Bisher gelang der Spagat immer so, dass eine extreme Position als Provokation und Einzelmeinung veröffentlicht wurde, dann kam oft von anderen Parteisegmenten die Verteidigung und/oder eine glaubhafte Empörungsoffensive (um im Gespräch zu bleiben), um dann vom Urheber der Provokation über ein Rückzugsgefecht relativiert zu werden. Man kann schon von einem Rezept sprechen, wie man im Gespräch bleibt und viele unterschiedliche Strömungen erreicht.

Nun konnten wir diese Strategie das letzte Mal in Bezug auf "Bernds" Schandmaleinlassungen erleben. Obwohl es diesmal nicht nur um die eben beschriebene Strategie ging, sondern vermutlich auch um einen internen Machtkampf zwischen dem Pretzel-Petry-Flügel und dem Gauland-Höcke-Flügel.

Es geht Petry nie nur um den Schaden, den ein unerträglicher Rechtsradikalismus der A** antut. Dies wird nämlich deutlich, wenn man sieht, dass Petry sich unter anderem auch mit dem wirren Rechtsnationalisten Schirinowski in Moskau getroffen hat. Die Gelegenheit sich von diesem Treffen zu distanzieren hat sie verpasst. Diese Unterlassung spricht Bände. Im Weglassen dieser Information wird die Aussage, das Treffen stand für gute Gespräche und eine zukünftige Zusammenarbeit, interessant. Das geht weit über das Bekenntnis der A** für die tief empfundenen Sympathien für Putin's Russland hinaus.

Es spricht nichts gegen gute Beziehungen und im Rahmen der Diplomatie spricht auch nichts gegen den Kontakt und den Austausch mit  **sch-Löchern, aber wer soetwas freiwillig sucht und gut findet hinterlässt bei mir einen komischen Eindruck.

Mein persönliches Fazit: Natürlich liebäugelt Petry auch mit Rechtsradikalen, sofern sie helfen ihre persönlichen Ziele zu erreichen. Am Ende ist das Ziel ein abgeschottetes, nationales Deutschland außerhalb der E.U. und eine Petry in herausgehobener Position mit guten Beziehungen zu den Populisten dieser Welt.

Interessante Quellen und Hintergrundinfos:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-duma-wahl-wladimir-schirinowski-rechtspopulist-und-vereinfacher-a-1112530.html

http://pda.duma.gov.ru/news/274/1860418/

Die A** hat ein N**i-Problem - Eins? Hunderte!

Die Thüringer A** bestätigt die Teilnahme von Be wie Bernd Hapunkt (Name wurde geändert) an einer Demonstration von Neo-N**is im Jahr 2010. Aber was für ein Versuch, steht er dort doch knietief in braunem Schlamm und kann seine Kraft durch Freude kaum zurückhalten.

"Er wollte sich nur einen Überblick über die Veranstaltung verschaffen." Er wollte aber dann doch lieber marschieren. Genau, denn nimmt man ihm den aufrechten, besorgten Demokraten und Menschenfreund immer noch ab, dann glaubt man auch, dass diese Kameraden braune Kleinkuchen nur der Vitamine wegen essen.

Der kleine Neo-N**i-Aufmarsch für Zwischendurch ist "Sau raus lassen" für die Seele, bodenständig bleibt man aber in der politischen Heimat.

Quelle, ZDF: ein Video über den Thüringer A**-Vorsitzenden

Trump hat recht

Mr. President beschwert sich über die Fake News, die Lügen, und die notorische Unehrlichkeit der Medien. Und man muss ihm Recht geben. Sobald die Medien seine Einlassungen abdrucken, dann tragen Sie zu ihrer Verbreitung bei. Damit veröffentlichen sie Lügen und Unwahrheiten. Die Medien könnten also besser werden, wenn sie darauf verzichten würden die alternativen Fakten des "mächtigsten Mannes" zu verbreiten.

Trump scheitert am Turing-Test

Chat-Bots, oder auch Social-Bots werden immer besser. Seit einigen Jahren können gut trainierte Chat-Bots einen Menschen über lange Zeit darüber hinwegtäuschen, dass sie eine Maschine sind. Alan Turing hatte so etwas für das Jahr 2000 prophezeit. Seiner Meinung nach sollte ein Computer durch entsprechende Programme und Algorithmen irgendwann die Befähigung haben einen Menschen während einer Konversation über einen längeren Zeitraum zu täuschen. Er entwarf dafür den sog. Turing-Test, zur Feststellung von künstlicher Intelligenz.

Im Testaufbau sieht ungefähr so aus: Es wird eine Unterhaltung mittels kurzer Texte (z.B. Chats) zwischen der Testperson auf der einen Seite und zwei unsichtbaren Chatpartnern auf der anderen Seite geführt wird. Einer der unsichtbaren Dialogpartner ist menschlich und der andere elektronisch. Es konnten schon relativ früh ein paar Erfolge gefeiert werden, mit der für einen kurzen Zeitraum der Computer eine gewissen Intelligenz vorspielen konnte. Denn, so wie in einer normalen Unterhaltung man vom Hölzchen aufs Stöckchen kommt haben sich die Programmierer zwei Tricks ausgedacht. 1. wird der empirische Zusammenhang von Wortpaarungen untersucht, um einen sinnvollen Gesprächsverlauf simulieren zu können. 2. wird die Technik des unverfänglichen Allgemeinplatzes angewendet, falls die Unterhaltung an einer Stelle ins Stocken kommt. Damit wird weiterer Input provoziert, mit dem man sinnvoll weiterkommunizieren kann. Irgendwann reicht die Datenbasis nicht mehr und eine Maschine verrät sich durch seine Fehlinterpretation über den Bedeutungszusammenhang.

Vor ein paar Tagen gab es beim Superhero Donald Trump diesen "hä?-Moment". Der POTUS hatte eine klassische Fehlinterpretation über den Kontext einer gestellten Frage. Ein Korrespondent aus Israel fragte nach einer Bewertung des Zusammenhangs zwischen Donald's Wahlsieg und der Zunahme antisemitischer Übergriffe seit seinem Erfolg. Mr. Superlativ hatte vermutlich nur Wahlsieg und Erfolg gehört und kam daher über sich und seinen überragenden Sieg in bekannter Weise ins Schwärmen. Was in Bezug auf die Gewaltopfer in der Situation doch sehr skurril war. Zu skurril für eine menschlich Antwort, so dass der Versuchsteilnehmer vermutlich bei dieser Antwort die Maschine vermutet hätte.

Einem gut entwickelten, gut trainierten Social-Bot wäre dies aber heute so nicht passiert, so dass eine vage Vermutung erlaubt sein darf, dass Donald Trump in der Entwicklung seiner künstlichen Intelligenz hinter dem Stand der Technik zurückliegt.

Parteiausschluss, meine kleine Autobahn...

...denkt die weibliche Stimme der A**. Sie hat mittlerweile ein Parteiausschlussverfahren gegen B. Höcke ins Rollen gebracht. Aber Vorsicht! Was hier vielleicht vordergründig als Durchkehren daherkommt, ist vielleicht nicht mehr als nur die Ankündigung einer Umlackierung.

Wir erinnern uns noch, an Prof. Lucke. Die entrückte Frau hatte schon damals Ambitionen. Als es zum Showdown mit dem europakritischen Alfa-Tier Prof. Lucke kam, teilte sich die Partei in den Euroskeptiker-Zug um Lucke und den Immigranten-Zug um Petry. Ob dieses Pflänzchen in der Positionierung gegen Höcke/Gauland in naher Zukunft Früchte tragen kann ist heute aber fraglich. Der Parteiausschluss als Machtinstrument ist stumpf geworden. Vermutlich fehlt der große Partei-Rückhalt für diesen Schritt und die ultra-konservativen Kräfte und die rechten Nationalisten der Partei, die wegen der Tabubrüche vor Selbstbewusstsein nur so strotzen, finden den "Mann für's Grobe" doch irgendwie sexier als die "Frau für's Grobe".

Es wäre jedenfalls ehrlich von der Partei, die Karten auf den Tisch zu legen, damit wäre endlich klar, dass das Parteiprogramm nur Theaterkulisse ist. Interessanter Weise findet Höcke ja, dass er mit seinen Positionen, z.B.: Verachtung einer schwächlichen Erinnerungskultur und einer starken Nähe zu den Anti-Islam-Patrioten, sehr gut zur A** passt. Und er findet auch, dass ein Parteiausschluss das Potential für eine Zersplitterung der A** hat. Warum aber nur der vollzogene Parteiausschluss dieses Potential haben soll, will mir nicht ganz einleuchten. Ich würde auch die Zersplitterung in dem Fall begrüßen, dass die A** Heimat von Höcke bleibt.

Ich muss die Partei nicht wählen, deshalb ist es mir egal, von welchem Kopf der Fisch ...

Würden Sie Morlocks wählen?

Das höhere Wesen als Idealbild der A**: biodeutsch, männlich, traditionsbewusst, moralisch gefestigt und mit gelebtem Bekenntnis zum Alten Testament.

So kommt es mir vor, sollten in der Vorstellung der Partei A** die Kräfte gestrickt sein, die als politische Bewegung die rettende Alternative zum verkommenen Establischment der Demokratie darstellen. Die Provokation ist erlaubt, wird sogar gefordert, um zu den gehirngewaschenen Eloi durchzudringen (Eloi nach H.G. Wells, Die Zeitmaschine, zur schnellen Orientierung siehe bei Wikipedia: "Die kindlichen Eloi leben scheinbar sorgenfrei und glücklich, aber völlig unreflektiert und verweichlicht in einer paradiesischen Umgebung..." Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zeitmaschine).

A** Politikerinnen wie von Storch und Petry werden mit Sicherheit das Fluidum ihrer Partei verinnerlicht haben. Man könnte sich also fragen, wenn bei ihnen der moralische Glaube an das Heilungsversprechen des höheren Wesen vorhanden ist, warum treten sie dann nicht zurück in die hinteren Reihen oder gleich heran an den Herd, um kleine braue Kuchen zu backen und machen so Platz für das höhere Wesen. Vermutlich, weil sie selber nicht ganz daran glauben und dem männlichen Spitzenpersonal als fähige Alternative misstrauen. Oder, verzeiht mir diese Provokation, die weiblichen A**-Besatzungsmitglieder agieren als bunte Blumenwiese, um die Partei auch für Frauen attraktiv erscheinen zu lassen. Für diesen Dienst würden sie dann durch Spitzenämter in ihrer Partei belohnt werden.

Zum Glück ist die aufgeklärte Wählerin nicht gar so einfältig, wie Wahlanalysen zeigen. Was dort also als demografisches Defizit im Wähler:Wählerinnen-Verhältnis bei der A** beschrieben ist, kann eine Strategie für Demokraten sein. Die Zielgruppe für die politische Aufklärung sollten also männliche Wähler sein. Es wäre viel gewonnen, wenn die impulsiven Protestwähler (männlich) sich vom Irrweg der A** verabschieden.

Übrigens, wenn bekennende Demokraten wie Eloi sind, dann sind die Einpeitscher der A** die Morlocks. Und ja, auch in H.G. Wells Die Zeitmaschine haben sich die Morlocks als die höheren Wesen gesehen, als die Beherrscher der Welt, die die Schwäche der Eloi für das Licht, verachtet haben.

Demokratie und Humanismus ist kein Zeichen von Schwäche und Menschlichkeit ist nicht verachtenswert.

Die Demokratiedefizite der Wir-zuerst-Populisten

Wir-zuerst-Populisten mögen keine kritischen Fragen, deshalb mögen sie keine Journalisten. Und weil das Ganze - also die Pressefreiheit - mehr ist als die Summe der Einzelteile, mögen die Wir-zuerst-Populisten auch nicht die unabhängige Presse. Sie machen für sich daraus ein verwerfliches Konstrukt, indem sie über die sprachliche Aufladung immer eine zweite Bedeutung mitschwingen lassen, wie z.B. mit dem Begriff "mainstream-Medien". Die vierte Gewalt wird dann im Einklang als Lügenpresse verunglimpft.

Es gibt viele Versuchungen in der realen Welt, so auch in einer Demokratie. Es gibt Fehlentwicklungen und Verwerfungen, es gibt Allianzen und Koalitionen, die aus dem Chorgeist heraus eigene Fehlentwicklungen gerne unter den Teppich kehren würden und nicht die Kraft für die Reflexion einer konstruktiven Kritik haben. Aber so ist das mit den Menschen.

Deshalb ist es gut, wenn die Gesellschaft über eine unabhängige, überparteiliche Presse informiert wird. Dabei ist ein breites Spektrum in der Medienlandschaft selbst die beste Versicherung gegen ein Versagen als Kontrollinstanz.

Aber muss man aus diesem Grund dann nicht auch eine populistische Presse dulden? Die Antwort in einer Demokratie lautet, so schmerzlich sie ist: JA! Aber immer gilt, Meinungen müssen klar erkennbar sein, sie müssen die Würde des Menschen beachten, Sachverhalte sollten überprüfbar sein (Quellen) und die Pressevertreter bekennen sich zu einem universellen Pressekodex.

Immer, wenn eine Quelle gefälscht wird, sollten wir alarmiert sein. Für Konsumenten von Medien sollte dann selbstverständlich auch gelten: Wir sparen unsere Empörung für die Meldungen auf, deren Information nicht manipuliert wurde.

Das Demokratidefizit von Wir-zuerst-Populisten:

• Wir-zuerst-Populisten, die einzelne Medienanstalten von Veranstaltungen ausschließen, unterlaufen die Vielfalt der Medienlandschaft.
• Wir-zuerst-Populisten, die allgemeine Sprech- und Frageverbote erteilen, unterlaufen die Meinungsbildung.
• Wir-zuerst-Populisten, die einzelne Medienvertreter, Journalisten diffamieren, missachten das Fairnisprinzip.
• Wir-zuerst-Populisten, die kritische Nachfragen nicht zulassen und mit Platzverweis reagieren, mißbrauchen das Hausrecht.
• Wir-zuerst-Populisten, die zügellos falsche Tatsachen behaupten und Meldungen fälschen, wollen das Vertrauen in die vierte Gewalt untergraben

Dies alles passiert, weil die Wir-zuerst-Populisten eine liberale Meinungsvielfalt, Gewaltenteilung, Menschenwürde und die pluralistische Gesellschaft ablehnen. Für Wir-zuerst-Populisten besteht die heile Welt nur aus dem Gewaltmonopol der eigenen Meinung.

Wer die Wahl hat

Wir leben in einer Demokratie. Das bedeutet, dass jeder die Wahl hat, ob und wem er seine Stimme gibt. Dieses Prinzip gilt sogar für Parteien wie die NPD. Allerdings muss sich jeder auch darüber im Klaren sein, dass er mit der Stimme ein Mandat für die gesellschaftliche Entwicklung innerhalb der Gesellschaft in der er lebt (und nicht notwendigerweise leben möchte) gibt. Dies gilt sogar dann, wenn die Stimme nicht für eine Regierungsverantwortung reicht. Die A** hat sich z.B. die Provokation auf die Fahne geschrieben.

Jede Partei steht für ein Zielbündel. Es wäre also fatal aus dem Blick zu verlieren, wofür z.B. die A** in der Gesamtheit ihrer politischen Motivation steht. In der A** haben wir z.B. verschiedene Flügel und Lager die den Egoismus kultivieren und alles was eine Gesellschaft aus Humanität und Menschlichkeit stark macht, mit Hohn belegen. Wer also die Partei um Petry, Gauland und Höcke aus Protest wählen würde und nicht nur, aus einem falsch verstandenen "Gefühl des gedemütigten Nationalstolzes", der sei noch mal daran erinnert, dass sich das Bekenntnis zu einer stärkeren, rechtslastigen, politischen Ausrichtung (z.B. Befürwortung der Identitären Bewegung, Nationalstaaten zuerst, Abschottung) immer häufiger und immer vehementer Laut verschafft.

Jeder, der also die A** wählen würde trägt genau für diese Entwicklung auch eine Verantwortung. Die bessere Alternative liegt also in der Suche nach einer humaneren Lösung.

Interessante Quellen:

• A**-Abgeordneter bestätigt Zusammenarbeit mit Identitärer Bewegung
• Identitäre Bewegung bei Wikipedia

Opportunus bavari

Da hat er wieder genau hingehört was an bayerischen Stammtischen gedacht und gefühlt wird. Und sofort bläst Horst Seehofer in das gleiche Horn.

Wir wissen ja, dass er auf einer Wellenlänge mit Orban und Putin ist und dass Seehofer kanzlerkritisch und europaskeptisch ist.

Eben wurde zwischen Frankreich und Deutschland die gemeinsame Position zur Aufrechterhaltung der Sanktionen gegen Russland bekundet und schon ist Seehofer da und fordert ein Ende der Saktionen gegen Russland.

Die Lobpreisung für Trump, für dessen Effektivität und Arbeitseifer ist dann für meinen Geschmack doch zu viel. Er hat wohl nicht verstanden, dass der Wert der Demokratie in der Konsenssuche und im Aushandeln von Kompromissen besteht und dass deshalb ein Prozess auch länger dauern darf. Man muss natürlich auch kompromißfähig sein.

Aber überrascht, dass Seehofer Trump gut findet, hat es mich dann auch wieder nicht. Ist Seehofer jetzt Populist? Wohl eher nicht, er ist nur ein sehr flexibler Opportunist. Eigentlich möchte ich Ihm zurufen: "Der Haltungs-Slimy von der A** lässt sich so nicht an die Wand nageln, er wird Dir durch die Hände glitschen."

Politik sollte wieder mehr ein Wettstreit der besseren Positionen sein, aber dafür ist es auch wichtig, dass Positionen eingenommen, erklärt und verteidigt werden.

Die 7 Tage des Undertakers

Die Diskriminierung hat einen Namen: T.

Bei aller berechtigten Angst vor Terror und Terroristen ist die Art und Weise wie Donald per Dekret Auslese betreibt schändlich. Mit dem Memorandum, die Muslime aus bestimmte Ländern und Regionen von der Einreise in die USA auszuschließen, hat der POTUS das Etikett "demokratisch" von seinem Land abgekratzt.

Was dies bei den Hilfs- und Schutzbedürftigen bewirkt interessiert ihn nicht. Erst schießen, dann Fragen, so stattet er seine Handlungen mit neuen Symbolen aus und genießt zwischenzeitlich die stehenden Ovationen aus der Alt-Right-Bewegung. Er signalisiert damit auch ganz nebenbei den nicht weißen Amerikanern, dass er zu einem versöhnlichen Ausgleich unfähig ist. Vielleicht sollte die UN an einen Umzug denken, z.B. in die Schweiz, rein symbolisch.

Innerhalb einer Woche bringt er ganz Mexiko gegen sich auf. Spukt China ins Gesicht und der EU in die Suppe, beleidigt die Ideale der Humanität und spielt mit dem Religionsfrieden für eine beschissene 1-Dollar Wette (Entschuldigung).

Ich bin, und ich bin viele!

Das hat schon egomanische Züge, wenn:

• der Präsident auf eine Behörde Druck ausübt, um Beweise dafür zu finden, dass es bei seiner Amtseinführung die größte Massenbewegung aller Zeiten gab
• er Geschichten erfindet, um sich Größer zu machen
• POTUS in Bezug zu seiner Leistung in den Superlativ fällt
• er oft so überwältigt von sich selbst ist, dass er über sich in der dritten Person redet
• Trump gerne bei jeder Gelegenheit viel und länger über Trump redet

 Das hat schon komische Züge, wenn:

• der Chief in Command bei seinen Zuhörern 100% uneingeschränkte Zustimmung fühlt, und das Gefühl als wahren See der Liebe wahrnimmt
• er die eigene Großartigkeit permanent betont
• die Wiederholung als Methode zur Manipulation von ihm überstrapaziert wird
• sich Donald trotzig zeigt, weil es Kritik an seiner Person gibt

Das hat schon traurige Züge, wenn:

• der Mensch mit so vielen großartigen Menschen befreundet ist, die selbst nicht von sich sagen würden mit ihm befreundet zu sein
• er Menschen beschimpft ohne sie zu kennen
• er America first auf Kosten anderer durchboxt
• Amerika die Chance verpasst, aus vielen Anhaltspunkten die uns die Wissenschaften liefern, die richtigen Schlüsse zu ziehen

Das ist schon sehr undiplomatisch, wenn:

• er vor 6:00 Uhr über die Mauer ein Streit mit dem Nachbarn lostritt
• Donald ein bewährtes Bündnis (NATO) für obsolet erklärt wird
• Trump das bewärhtes Bündnis (EU) für gescheitert erklärt
• die Annexion von Staatsgebiet relativiert wird

Das ist schon unmenschlich, wenn:

• man über Folter als Einwirkungsmethode auf potentielle Terroristen ernsthaft nachdenkt
• mit der Nuklearoption spielt
• er Personen öffentlich demütigt

Das ist schon unsozial, wenn:

• man völlig undifferenziert die Hilfsgelder für internationale NGO's streicht, sofern diese bloß über die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs beraten
• Flüchtlinge auf Grund des Ortes ihrer Herkunft vorsortiert werden

Das ist schon asozial, wenn:

• man sich über Minderheiten lustig macht
• kein Problem mit dem KKK hat
• keine Handlungbedarf sieht, wenn man von der Alt-Rightbewegung für gut befunden wird

...

Was zum nachlesen: 7 Tage von Präsident Trump

Matrix - Realitäten oder die Anpassung der Wirklichkeit

Millionen illegaler Wähler haben dem Donald die Stimmenmehrheit gekostet. Ein Umstand, der ihn wohl sehr sehr doll wurmt, sogar kränkt. Anders ist es nicht zu erklären, warum er diese Geschichte jetzt wieder auf die Tagesordnung setzt und dabei ein bisschen auch zum Augenrollen vieler Republikaner beigetragen hat. Die Demokraten jedenfalls würden einer offiziellen Untersuchung nicht im Wege stehen.

Die Eingabe zu der Einschätzung soll Donald wohl vom Ex-Profigolfer Bernhard Langer erhalten haben. Sein sehr sehr berühmter Freund soll dabei in einer langen Schlage gestanden haben, vor und hinter sich viele Menschen, die so aussahen, dass sie nicht wählen dürften. Diese Menschen haben Herrn Langer vom Urnengang abgehalten (blocked). Nun sagte Herr Langer 2014, dass er eine Greencard hat und permanent in den USA lebt und hier seine Steuern zahlt, aber nicht die Notwenigkeit sieht Amerikaner zu werden. Alles was er nicht kann ist wählen zu gehen. Seine Tochter fragt sogar, warum Donald überhaupt über ihren Vater spricht. Sie sind mit Sicherheit nicht befreundet.

So stellt ein Stabsmitarbeiter von Trump dann auch relativierend richtig, dass Herr Langer Donald von einem Freund erzählt hat, dem die Geschichte so passiert ist und die ihn stark beeindruckt hat. Hier haben wir sie wieder die Gesichte der Spinne aus der Yukkapalme, die dem Freund eines Freundes passiert ist. Dabei hatte der Freund noch Glück, an einem anderen Tag wären seine Organe nach Mexiko verkauft worden. 

Ein weiteres Beispiel für den schamlosen Missbrauch der Lüge als Botschaft für sich selbst und seine Anhänger oder ein Beleg für fehlerhafte Schaltungen im Erinnerungsapparat von @realPOTUS - wie ich finde.

Hier zum nachlesen:

• http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-trump-voter-fraud-bernhard-langer-20170125-story.html 
• https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2017/01/25/trumps-unfounded-voter-fraud-theory-was-fueled-by-german-golfer-bernhard-langer/?utm_term=.e8726efbf394&hpid=hp_no-name_hp-in-the-news%3Apage%2Fin-the-news

Atomkriegsuhr rückt näher an Mitternacht

Die Bulletin of the Atomic Scientists, ein Fachmagazin für Atomwissenschaft haben ein metaphorisches Instrument, um die Gefahr für eine nukleare Katastrophe zu visualisieren.

Was wir als 5 vor 12 kennen, also als Zeitpunkt höchster Dringlichkeit, wird von ihnen als Doomsday Clock (Atomkriegsuhr) publiziert. Tatsächlich sitzen dort im Beratergremium u.a. 17 Nobelpreisträger und beraten wie sich die Gefahrenlage entwickelt hat. Alleine auf Grund der Äußerungen von Donald Trump, also wegen der Macht seiner Worte, wurden die Zeiger wieder näher an Mitternacht gerückt. Sie steht jetzt bei 2:30 vor 12.

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomkriegsuhr

Machine Gun POTUS

im Schnellfeuermodus haut er ein Dekret nach dem anderen raus. Wann sich das wohl abnutzt und es vor den Beschlüssen vielleicht wieder Beratungen gibt, um wenigstens den Anschein zu wahren, man hörte sich auch die Gegenseite an.

Aber noch weht ein steifer Wind durch die staubigen Gänge, und schon bleiben die ersten Enttäuschten unter den Jubelrufen seiner Anhängerschaft zurück. Und alles geht so schnell, und im Moment ist "The Greatest" sehr busy, da fragt man sich, ob alles vernünftig zu Ende gedacht ist. Vielleicht wird die Jubelschaar schon in Kürze von dieser Entwicklung überholt. Noch beklatschen sie alles, was sie vielleicht selbst bald zu ihrem Nachteil trifft.

Ich möchte an einen Werbespot aus meiner Kindheit erinnern:
eine Kuh die singt: "... das Famose Zartgemüse aus der Dose." Dann macht die Kuh den Rezeptvorschlag für Sonntag: "Wir empfehlen Rinderfilet mit Zartgemüse." Und schließlich dringt das Entsetzen durch: "R i n d e rfilet ?????"

By the way buy the way